Acerca de la NRCA | Reportajes Especiales | Actualización de la Imposición de inmigración

Acerca de la NRCA | Reportajes Especiales |

Actualización de la Imposición de inmigración

Febrero 2008

Como las encuestas de opinión continúan a indicar que la inmigración sigue siendo una cuestión política superior, el Departamento de Seguridad Nacional de los EE.UU. (DHS) avanza hacia delante con una regla revisada de la Administración del Seguro Social (SSA) de carta de "no-match" y otros esfuerzos de cumplimiento de la inmigración que se dirige a empleadores. Este informe proporciona una actualización de la regla de no-match revisada; resumen de DHS de últimas imposiciones de esfuerzos de inmigración; y la discusión de acontecimientos dominantes de la reforma de inmigración en el nivel estatal y local y cómo estas iniciativas puede afectar el debate sobre la reforma federal comprensiva de inmigración.

Actualización sobre la regla de cartas de no-match de la Administración del Seguro Social (SSA) del Departamento de Seguridad Nacional de los EE.UU. (DHS)

Después de tener su propuesta original bloqueada en 2007 por la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California, se espera que DHS haga público una regla de no-match de SSA en el futuro cercano. La propuesta revisada supuestamente intentará rectificar las carencias identificadas por el Tribunal de la regla original publicada por DHS en agosto de 2007. La regla original habría requerido que patrones tomen ciertas medidas para confirmar la elegibilidad de trabajo de empleados quiénes son los sujetos a cartas de no-match. Se habría requerido que patrones despidan a trabajadores cuya información de elegibilidad no puede ser rectificada dentro de 93 días o tomar el riesgo de ser juzgado de tener "el conocimiento constructivo" de emplear a trabajadores ilegales. “Conocimiento constructivo” es el estándar legal para la imposición bajo Ley de Reforma y Control de Inmigración de 1986

En Octubre 2007, el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el distrito norte de California bloqueo a DHS y la SSA de implementar la regla de no-match en litigios por una coalición de empresas y grupos de trabajo (en que NRCA es un demandante llamado). El Juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Charles Breyer encontró que DHS no había realizado un análisis de flexibilidad regulador como lo exige la ley reglamentaria de flexibilidad (RFA), y, por lo tanto, su certificación de que la regla final no tendría un efecto significativo en un número considerable de pequeñas entidades careció de credibilidad. Esto también indicó que esto conducirá el análisis económico apropiado como requerido según la ley y luego reeditará una oferta revisada que se dirige a las preocupaciones del Juez Breyer.

La nueva propuesta de no-match de DHS esta al parecer, en las etapas finales de revisión en la Oficina de administración y Presupuesto. Ha habido informes de que la regla revisada, cuando se publique formalmente, servirá para un período de comentario público de 60 días, que proporcionaría amplia oportunidad para NRCA y otros grupos interesados para responder. Sin embargo, otras fuentes indican que sólo puede haber un período de comentario de 30 días, que podría limitar los esfuerzos para proporcionar insumos constructivos a una regla tan compleja. NRCA, como Co-Presidente de la Coalición de Inmigración de Trabajadores Esenciales (EWIC), esta trabajando con otras organizaciones de negocios en estrategias para responder a la regla de no-match revisada una vez que se publique. Esto incluye un esfuerzo por EWIC para mantener un economista experimentado para realizar un análisis económico de la regulación original en anticipación de la propuesta revisada de DHS y la posible litigación más al respecto.

Nuevo esfuerzo de imposición DHS/ICE

Inmigración estadounidense e Imposición de Aduana (ICE), el brazo investigador de DHS, recientemente inició una campaña de imposición a nivel nacional que potencialmente podría afectar a los miembros de la NRCA. El nuevo esfuerzo de imposición consiste en inspecciones de ICE que implican servir citaciones administrativas exigiendo a los patrones a producir formas de I-9 para todos los empleados actuales y empleados despedidos durante el año pasado. Además, las citaciones requieren que los patrones apuntados provean a ICE con cualquier carta de Seguridad Social de no-match recibidas en los tres años de calendario previos. Las citaciones también pueden exigir copias de los más recientes informes de salarios de los empleadores, listas certificadas de todos los empleados actuales contratados después del 6 de noviembre de 1986 y otra información del negocio.

La expedición de ICE de estas citaciones administrativas parece ser una tentativa de trabajar alrededor de la resolución de los tribunales del distrito estadounidense el Corte bloqueando implementación de la regulación de no match de DHS. Esta expedición de ICE es de grave preocupación para NRCA tal y como aparece existen deficiencias importantes en la autoridad legal del ICE para exigir cartas de no-match de los empleadores. Bajo la ley actual, ICE no tiene la autoridad para obtener copias de cartas no-match de la SSA a menos que tal información pertinente sea relevante para una investigación pendiente o prevista del empleador sujeto. Además, las citaciones administrativas no son auto cumplimiento, lo que significa un recipiente no está legalmente obligado a cumplir con la citación. Además, DHS esta supuesto a incluir un cheque de $30 hecho pagadero al recipiente de la citación porque el patrón es técnicamente "un testigo" con propósitos de la citación.

Haga clic aquí para ver una copia de una citación administrativa de ICE publicada en enero.

NRCA está proporcionando una respuesta de muestra que los empleadores puedan querer usar para responder a una citación de ICE. El texto sugerido siguiente ha sido proporcionado por Laura Reiff de Greenberg Traurig, abogada a EWIC:

"ICE ha solicitado a través de citación administrativo # ______________ todas "las Peticiones de Corrección de Patrón y solicitudes de información de empleado emitido por la Administración de Seguro Social durante el período fiscal de (2004 - 2005). La compañía coopera con esta investigación aunque existen carencias legales serias en la citación administrativa. Por favor tenga en cuenta que las regulaciones exponen las exigencias legales y procedimientos para ICE para publicar una citación administrativa. La citación administrativa no sigue las exigencias legales, no es publicada en la Forma I-138 y no es firmada por el signatario apropiado como previsto y expuesto en la regulación. El lenguaje de esta citación es también sustancialmente deficiente y lejos de alcanzar porque ICE no tiene la jurisdicción para obtener la información solicitada.”

NRCA proporcionará información adicional a miembros con respecto a este esfuerzo de imposición cuando desarrollo adicional se afirme. Cualquier miembro de la NRCA que recibe una citación de ICE es animado a informar a la oficina de la NRCA en Washington, D.C., para que el grado de este esfuerzo y su efecto potencial en miembros puede ser más a fondo determinado.

Desarrollo de reforma de inmigración estatal

Con el fracaso del Congreso para aprobar la reforma legislativa comprensiva de inmigración en 2007 y las perspectivas de acción por el Congreso para la reforma antes de 2009 muy remoto, muchos gobiernos estatales y locales se adelantan con iniciativas de imposición de inmigración. Durante el 2007, más de 1.500 facturas relacionadas con la inmigración se introdujeron a nivel estatal, más de tres veces el número durante 2006. Más de 200 de estas cuentas relacionadas con la inmigración se han hecho la ley, incluso cuentas que imponen nuevas condiciones y sanciones contra patrones. Sin embargo, las leyes de inmigraciones estatales y locales pueden ser de validez constitucional cuestionable porque muchos expertos legítimos creen que la Constitución estadounidense da jurisdicción exclusiva al gobierno federal sobre la regulación de la inmigración. Esta situación está produciendo extenso litigio, algunos de los cuales NRCA está implicado por parte de sus miembros.

La ley de los trabajadores legales de Arizona, aprobado por la legislatura y firmado por Janet Napolitano (D) en 2007 se considera una iniciativa dirigente de inmigración del estado. La ley prevé la suspensión o revocación de licencias de negocio para cualquier empresa que a sabiendas emplea a un trabajador(a) no autorizado. Además, el uso de mandatos de la ley federal de E-Verify por los empleadores para electrónicamente comprobar el estado de inmigración de sus empleados. Actualmente, el programa E-Verify es voluntario. La Ley entró en vigor el 1ro de enero.

Una coalición de grupos de negocios, incluyendo NRCA es un demandante en el litigio a desafiar la ley de Arizona, en la Corte de Distrito de Estados Unidos por motivos de anticipación federal y motivos debidos de proceso. En diciembre de 2007, el juez del Distrito Tribunal Neil Wake goberno contra los demandantes en gran medida por razones técnicas, y la demanda se tuvo que representar. En una audiencia subsiguiente, el Juez Wake en gran parte sostuvo la ley. En otra audiencia en enero, los abogados del condado de Arizona acordaron en esperar hasta el 1ro de marzo antes de procesar quejas presentadas bajo la nueva ley, pendiente a aclaración de algunos aspectos del estatuto por juez Wake. Sin embargo, las empresas que sean cargadas bajo la nueva ley desde el 1ro de enero podrían ser juzgadas después de la fecha 1ro de marzo. Una de las disputas primarias es si la ley sólo se aplica a empleados contratados después del 1ro de enero o a todos los empleados sin tener en cuenta la fecha de contratación. Juez Wake espera emitir otra sentencia a principios de febrero. Parece probable que la decisión final del Juez Wake será apelada al 9no Tribunal Federal de Apelaciones Estadounidense.

Otro ejemplo principal de la acción de inmigración estatal/local está en Pensilvania donde la pequeña ciudad de Hazelton decretó una serie de ordenanzas en 2006 apuntado a acortamiento de inmigración ilegal por sanciones contra empleadores y propietarios. Hazelton ha apelado la decisión del juez en el 3er Tribunal Federal de Apelaciones de los Estados Unidos, y ambos lados esperan una batalla legal prolongada que terminará en la Corte Suprema. El resultado es probable que afecte a muchos otros Estados y medidas de inmigración locales y podría tener implicaciones para la acción futura por el Congreso para reforma de inmigración completa.

Oklahoma es otro estado que ha decretado una ley de reforma de inmigración principal que probablemente tendrá amplias implicaciones a escala nacional. La ley de Oklahoma, considerada por algunos como la más dura represión de la inmigración ilegal en el país, exige que los empleadores utilicen las bases de datos federales para comprobar estado de inmigración de sus empleados, y establece nuevas sanciones para los empleadores que contratan a trabajadores ilegales, entre otras provisiones. Hasta ahora, la ley ha sido defendida por un juez de Distrito de E.E.U.U., pero todavía enfrenta más litigios. Para ilustrar cómo compleja la situación se ha vuelto, Inola, Okla., recientemente aprobó su propia ordenanza de inmigración que da nuevas cargas a empleadores. La ordenanza Inola parece entrar en conflicto con la ley del Estado de Oklahoma y ley de inmigración federal.

Pero no todas las leyes relacionadas con la inmigración estatal y local que han sido decretadas en meses recientes son punitivas a empleadores o trabajadores. La Asamblea General de Illinois aprobó una medida que prohíbe a compañías consultar bases de datos federales tales como E-Verify para prevenir contratación de inmigrantes ilegales. No es sorprendente que la ley de Illinois está siendo desafiada en el tribunal por el Departamento de Justicia de los EE.UU. Además, New Haven, Conn., ha aprobado un programa para emitir tarjetas de identificación municipales para que los residentes ilegales puedan abrir cuentas bancarias y utilizar otros servicios que tradicionalmente han requerido un permiso de conducir. Estos ejemplos ilustran la gran diversidad en la naturaleza de las iniciativas de inmigración en el nivel estatal y local.

Sin embargo, está claro que la mayor parte de leyes estatales y locales se concentran en patrones como un eje de los esfuerzos de imposición de inmigración del gobierno, lo cual está obligado a intensificar los efectos adversos sobre los empleadores. Además, la existencia de los extensamente diferentes y a veces conflictivos estatutos en estados diferentes plantea aún mayores desafíos para empleadores multi-estatales. Además, la proliferación de leyes de inmigración estatal y local podría afectar el crecimiento económico significativamente. Por ejemplo, los funcionarios de gobierno de Oklahoma recientemente culparon la ley de inmigración estricta del estado por la reducción dramática en el número de aplicaciones de licencia comercial desde que la ley entró en vigor.

Pasos Siguientes

Al enfrentar desafíos por los miembros de la NRCA y todos los empleadores a consecuencia de medidas de la imposición de inmigración aumentada en los niveles federales, estatales y locales continúan intensificándose, la necesidad de reforma federal se convierte aún más aguda. La NRCA comunicará este mensaje a Congreso y otros implicados en el debate de reforma de inmigración en 2008 y más allá.

Si usted tiene alguna pregunta o ha recibido una citación administrativa del ICE, por favor póngase en contacto con Duane Musser, directora mayor del NRCA de asuntos federales, al (800) 338-5765 o (847) 493-7565 o dmusser@nrca.net.